Про Нашу Рашу

вот один человек выссссссказал наконец то, что долгое время вертелось, да и сейчас кружится у меня в голове:

Строгость законов российских.
В России, увы, нет гражданского общества, да пожалуй, никогда особо и не было. Отношения россиян и государства характеризуются, скорее, словом подданство. Государство самое решает, как надлежит существовать его насельникам, как обеспечивать функционирование заданного порядка, как контролировать его, как отлавливать и наказывать нарушителей. В том, что касается порядков, как таковых, государство даже может быть вполне добронамеренным и считать, что прислушивается к вековым нуждам и чаяниям подопечных, но в том, что касается воплощения этих порядков в жизнь, дела обстоят отвратительно. Я даже не буду упоминать коррупцию, казнокрадство, обращение мощи государственной машины на пользу конкретных людей. Оставим эти мелочи до будущих разговоров.

Есть у российского миропорядка другая грустная черта. Проблема в том, что и законы, и правила, и система воплощения правил в жизнь устроены для удобства аппарата и чиновничества, а не граждан. Гражданам, система не верит, предполагает презумпцию виновности, глупости, лени и злоумышленности. Именно с этим связана необходимость предоставлять гору справок, лично являться и т.д. При этом, система даже не задумывается об издержках, накладываемых на проверяемых, не говоря уж о о сопоставлении этих издержек и размера «предотвращенного ущерба» - первые частенько выше. Коль об этих издержках не задумываются, их преумножают.

Первое, что замечает почти любой человек, попадающий в Россию, это насколько часто в России проверяют документы. В любой мелком офисном центре, переделанном из НИИ заборостроения, охранник спросит паспорт, аккуратно перепишет все детали, включая прописку, в гроссбух, удостоверится, что на посетителя заказан пропуск и только потом пропустит в турфирму, купить билет на самолет, в переводческую контору, в магазин рыболовных снастей и в какую-нибудь еще лавочку, по бедности арендующую комнатушки в этом «бизнес-центре». На вопрос, а зачем собственно, неизменно отвечается, мол, вы что, не знаете, какое время на дворе? Угроза терроризма! Хотел бы я знать, многих ли террористов сможет остановить этот отставной прапорщик с пугачом за поясом? Еще, говорят, такое устройство нужно для предотвращения воровства и т.д. Мол, сопрут что-нибудь, тут-то мы по журналу и выясним, кто в это время был, проверим всех досконально, и не отвертятся. Почему для этого не хватит камеры, которая висит у входа и снимает всех проходящих, мне не понять.

Отдельный момент – борьба с коррупцией и власть чиновника. Полезное, вроде, дело. Сочиняется множество регламентов «если так, то эдак, если так, то вот так». Проблема в том, что если бы ситуация была полностью алгоритмизируема, то и чиновник там бы был в принципе не нужен, компьютера бы хватило. Человека там сажают именно для того, чтобы разрешать непредвиденные и плохо формализованные ситуации, но ровно эту возможность у него и отбирают, чтобы коррупции не было. Далеко не все чиновники взяточники, многие из них вполне нормальные люди, которые и прекрасно могут понять ситуацию, и хотели бы помочь, а не могут, их параграфы душат. Система поощрений и наказаний чиновника такова, что ему ровно ничего не будет, если он удушит все полезные дела на своей территории, но он может крепко получить по голове, если он что-то разрешит, а там случится какая-нибудь неприятность. Так зачем же ему хоть что-то разрешать? Издержка для чиновника, если он потребует от просителя дополнительных справок и подтверждений, минимальна, издержка, если поверит предоставленному корпусу, а там все-таки что-то случится, существенна. Так почему ж не послать за еще одной справкой?

Российские законы, правила, стандарты прескриптивны, а не дескриптивны. Они диктуют, что нужно делать, вместо того, чтобы описывать разумные требования к результату действий. Приводит это к двум последствиям – жуткому торможению прогресса, ибо любое новшество хоть и делает желаемое существенно лучше, но не удовлетворяет узко сформулированным требованиям закона, и к созданию источников обогащения для тех, кто выпускает специальный, достаточно бесполезный товар, вся функция которого – удовлетворять требованиям стандарта и правил. Зато, проверяющим гораздо легче работать.

Заметим, что нормы эти зачастую прекраснодушны, они описывают желаемое в лучшем из миров положение дел. Наверное, можно привести много примеров из самых разных отраслей, я сам сталкивался с абсурдными экологическими нормами. Вот, например, объявляют некую акваторию охраняемой. Устанавливают нормы предельных загрязнений в сточных водах, которые можно сливать в такую акваторию. Пока, вроде, все разумно. Ирония в том, что если зачерпнуть ведро воды из-за борта, то вылить назад его по этим нормам будет нельзя – там концентрация десятка загрязнителей уже в разы превышает допустимую.

Все эти прескриптивные нормы и правила сплетаются в хитрую сеть, у которой есть еще одна важная роль в российской системе. Никто и никогда не оказывается в состоянии полностью удовлетворять всем требованиям. Что дает властям чудный рычаг, превращает их в полных самодержцев. Пока подданный угоден и «ведет себя правильно», эти нарушения не замечают, как только требуется примерно его покарать или поставить на место, эти нарушения припоминают. Причем, поскольку наказания за нарушения прописаны очень туманно, то наказание может быть любым. Вот пример – в лицензионные соглашения по разработке месторождений нефти прописывается точный график бурения скважин на 20 лет. При этом, уложиться в него точно совершенно не реально. Допустим, вы пробурили скважину на неделю позже того, что было прописано 5 лет назад. В принципе, это нарушение лицензионного соглашения. В принципе, нарушение лицензионного соглашения автоматически может сделать лицензию недействительной. Так вот, если вы после этого недельного опоздания добывали нефть на месторождении, это можно квалифицировать как незаконное предпринимательство. Все операции с выручкой за нефть со всей лицензионной площади можно квалифицировать как легализацию выручки, полученной преступным путем. Размеры автоматом будут особо крупными. Так что, спешите приобретать квалификацию швеи-мотористки и изучать покрой рукавиц. Заметьте, что в Краснокаменск вы в этом сценарии попадете совершенно по закону, без какого-либо басманного правосудия и отнюдь не за политику. И никакой адвокат не отмажет.

Система сложных и запутанных правил очень полезна для тех, кто уже в бизнесе, зачастую она и создается при их участии как дополнительный барьер для входа конкурентов.

Власть нынче в принципе не понимает, как что-то может происходить на подведомственной территории без ее ведома. Затевая любое дело, бизнес вынужден ходить, в зависимости от значимости предприятия "посоветоваться" в Администрацию Президента, если речь идет об НПЗ, или в районную управу, если речь о фотомастерской, но "советоваться" надо. И при начале дела, и потом, в процессе. Более всего это похоже на королевские патенты, которые компании купцов покупали во времена Тюдоров и Бурбонов, или же на Его Императорского Величества высочайшие соизволения в России вплоть до реформ 1860-х годов.

Что печально, такая структура организации взаимодействия людей, контроля и энфорсмента существует не только в государстве – она клонируется и в частных предприятиях, от великих до малых. Широко известен пример нефтяной компании, в офисы которой нельзя проносить мобильные телефоны «в целях обеспечения безопасности». В множестве российских контор требуется «оформлять пропуск на вынос материальных ценностей» - в частности, ноутбуков. Как я понимаю, мода осталась с тех пор, когда «компьютер Один-Вэ-Эм Эр-Эс Ха-Тэ» стоил больше, чем годовая зарплата среднего сотрудника, а что теперь это сравнимо с запретом выносить бумагу и авторучки, кого волнует? Порядок должОн быть!

Разумным же, на мой взгляд, был бы порядок дел, при котором предварительные проверки отсекали бы злоумышленников на действия с катастрофическими и трудновосполнимыми последствиями, а все остальные карались бы (если совершат-таки свое злоумышление) пост-фактум, в судебном порядке с возмещением ущерба и наказанием. С другой стороны, необходима система, позволяющая обществу убирать излишние или архаичные барьеры. Необходима система, при которой и чиновнику, и государству было бы накладно досаждать бизнесу и людям излишним сбором справок и запрещениями. К сожалению, все это требует грамотной и неангажированной судебной системы, а в России и с ней большие проблемы.

выдержки из каментов в тему:
by [http://justso123.livejournal.com/]:
Гражданского общества и разумной системы нет, потому что граждан нет - самостоятельных людей с чувством собственного достоинства, с уважением к себе и к другим. Сотрудники той самой нефтяной компании обычно ходят с мобильными и постоянно прерываются на звонки во время встреч. Выключать не приходит в голову. В нашем лондонском офисе все переводят телефоны в глухонемой режим, автоматически, не задумываясь (я поначалу забывала и страшно конфузилась).

А вообще была такая теория насчет важности механизма взаимодействия с "дальним" для развития общества и экономики. В России человеческие отношения непременно персонализированные (что, естественно, увеличивает транзакционные издержки и снижает здоровую конкуренцию).
С чужими наши общаться не умеют в принципе, не признают их за людей, автоматически считают врагами или несуществующими, потому и лезут без очереди, потому и хамят, потому и паркуются на перекрестке.
"Душа" знаменитая - это только "для своих", но тут уж по полной программе. А личные отношения обычно асимметричны: "родитель" и "ребенок". Государство - такой родитель-самодур, люди (не граждане ведь!) - дети неразумные, которым каждую ерунду надо объяснять, а лучше запретить, чтоб не тянули в рот всякую бяку.
Европейцы умеют быть вежливыми с чужими, умеют быть на равных, поэтому и систему сочиняют "для взрослых". Стоит начать рассказывать русскому бухгалтеру про общие принципы IFRS, он первым делом норовит найти лазейку, как бы всех обмануть, подковать блоху - и честно думает, будто его хитрости невозможно поймать.

...
И причем ведь что получается. Люди, умеющие и знающие как жить только в общине - чужую для них абстракцию "гражданского общества" могут с трудом представить себе только как набор родных и понятных им общин. Отсюда и невозможность перехода к "гражданскому обществу" - поскольку для большинства это звук, сотрясание воздуха, не более.

by [http://ecodark.livejournal.com/]:
Вы медицину нашу бесплатную не упомянули. Я тут с ней вплотную столкнулся - это тоже потрясающая система наплевательства на человека и его время. У нас из десяти заходов в поликлинику (многочасовых заходов!) шесть-семь нужны лишь для того, чтобы или записаться на прием, или попасть к врачу, вся роль которого сводится к тому, чтобы перенаправить вас к другому врачу.

//думается парой строк про медицину не обойдешься.

как у нас всё так получается:
остановил машинист поезд, спас женщину от насильника - награда от президента,
а отец спас сына от педофила, в порыве гнева праведного чуть не убил - срок впаяли (отцу ребенка, если кто не помнит).
и это всё в одной стране и по одному центральному каналу показывают.!.
и таких, кому срок пришивают - тысячи!!!

ибо презумпция достаточной самообороны, так скаать.
если на тебя трое с дубинками - будь любезен - дубинкой отбивайся,
если не справлятся и достали ножи - тоже нож доставай,
не дай бог газовый пистолет применишь или ПМ какой-нить - всё, срок обеспечен.
или ниего не доставай - малость побьют, обберут и вся недолга.